两车撞死一老人　各自担责有讲究
    案情实录：韩大爷横穿公路时，被甲的轿车撞飞，又被乙的货车撞到，结果当场死亡。交警部门认定甲负事故的主要责任，乙负次要责任。后来，韩大爷的亲属向法院起诉，要求甲赔偿各项损失的70％，乙赔偿30％，且甲、乙互负连带责任。
    对此甲和乙提出，在交通事故中他们的行为没有共同故意或者共同过失，只是间接结合发生了同一损害事实，应该按照各自的过错大小承担赔偿责任，而不应互负连带责任。
    审理结果：判决甲赔偿70％，乙赔偿30％。
    法官点评：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条第2款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生了同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
    本案中，甲和乙的行为没有共同故意或者共同过失（即无意思联络），但他们分别实施的两个碰撞行为间接结合发生了同一损害后果，所以应当根据他们的过失程度或者其行为与损害结果的原因力大小，来确定其应负的按份责任。

    伤人虽已过一年　时效却因调解断
    案情实录：2005年12月13日，裘某用扫把将顾某打伤，后经派出所调解未果。2007年6月8日，顾某起诉要求裘某赔偿医疗费等损失。
    被告裘某辩称，本案已过诉讼时效，要求法院驳回原告的诉讼请求。
    审理结果：判决被告赔偿原告医疗费等共计3921.5元。
    法官点评：根据《民法通则》第135条至第137条规定，诉讼时效分为普通诉讼时效和特殊诉讼时效。对于因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为1年，如果权利人在1年内不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的胜诉权。
    但是，最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第174条规定：权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调解达不成协议，诉讼时效期间重新起算。
    就本案而言，原告受到被告伤害是明显的，因此其提起诉讼的时效期间本应当是从受到伤害之日起算。但由于公安机关对此事的调解从顾某受伤后一直持续至2006年8月4日，因此，派出所处理本案所涉纠纷期间应视为诉讼时效中断。如此算来，到顾某起诉时本案诉讼时效尚未到期。
　　本期点评：杭州市萧山区法院法官　陶勇　开声祥